Calling My Shot · 验证追踪

H1 · 末世论语言显性化

假设：到 2027-12-31 前，至少 1 家主流 AI 实验室（OpenAI / Anthropic / DeepMind / Meta / xAI）的官方博客、CEO 公开演讲、或正式政策文件中，会出现明确使用“救赎 / 拯救 / 新世界 / 终极解放 / 奇点降临”类末世论措辞，且其上下文是在描述 AGI 对人类的终极意义——而非纯技术描述。

成功验证条件（满足任意 2 项）：

• 官方文本中出现 ≥1 个宗教末世词汇（salvation / redemption / eschaton / paradise / new world / rapture / singularity-as-arrival）
• 语境是把 AGI 描述为“把人类带向某种终极善”的救主式叙事
• 发言者未将其明确框定为“比喻”或“借用修辞”

证伪条件（出现则 H1 不成立）：

• 到期限无一家实验室在官方渠道使用此类措辞
• 或仅出现在第三方媒体转述、被实验室本人澄清“只是比喻”

证据源：各实验室官网 blog、CEO 演讲 Transcript、arXiv 声明、公司 X 官方账号

H2 · AI Safety 的价值真空

假设：到 2028-06-30 前，AI 安全领域的主流讨论（顶会论文、实验室安全报告、对齐团队公开访谈）中，会出现明显转向——“对齐到什么”无法用工程语言回答，必须引入价值理论、意识哲学、形而上学或神学框架。

成功验证条件（满足任意 2 项）：

• NeurIPS / ICLR / AI Alignment Forum 出现 ≥3 篇以“价值来源 / 善的定义 / 意识本体论”为核心议题的论文
• 至少 1 家实验室安全团队公开承认“对齐目标无法纯技术性定义”
• 主流安全文档中开始出现 philosophy / theology / metaphysics 引用（参考已出现的 eschatological corrigibility、Buddhist value function 方向）

证伪条件：

• 到期限该领域仍以纯技术指标（reward modeling、interpretability、eval）为主，未出现价值层讨论主流化

证据源：arXiv cs.AI / cs.CY、AI Alignment Forum、Anthropic/DeepMind 安全报告、会议议程

H3 · “竞争性末世论”成为标准术语

假设：到 2028-12-31 前，“rival eschatology”或其中文等价概念，将出现在至少 1 篇同行评审或预印本 AI 伦理文献中，作为分析 AGI 叙事的分析工具（不要求署名引用我，只要求概念被独立使用）。

成功验证条件：

• Google Scholar / Semantic Scholar 可检索到非本人作者的文献使用此词或等价表述（“parallel eschatology” / “secularized eschatology” / “techno-salvation narrative”）
• 语境是用于分析 AI 叙事结构，而非偶然用词

证伪条件：

• 到期限无独立文献使用该概念框架

注：这个概念已经有学者在用“secularised eschatology”描述 AI futures，所以 H3 其实是“我的命名被接住或等价框架被接纳”，不是孤证赌局。

来源：The Triune Prism 讨论过程中收藏/提炼，非本站原创但由本站首次纳入 AGI 分析框架并赋予操作定义。

相关概念：竞争性末世论 / Rival Eschatology

H4 · 无根基对齐的崩塌

假设：到 2029-10-25 前（本文发布满 3 年），会出现至少一次公开危机事件或承认——某主流系统的“对齐目标”在真实部署中被证明价值来源不清，导致：

具体表现（满足任意 1 项）：

• 某实验室公开修订对齐目标，承认原目标函数无法承载“人类繁荣”定义
• 出现重大对齐失败案例，事后分析指向“价值根基缺失”而非纯技术 bug
• 有影响力的安全研究者公开表态“对齐需要先解决形而上学问题”

证伪条件：

• 3 年内对齐问题持续被当作纯工程问题处理，无主流反思价值真空

证据源：安全事件复盘、实验室公告、研究者公开访谈、监管听证记录